מה אתם חושבים על כימיקלים? בטח שמעתם על כימקלים כל מיני דברים. כימיקלים במזון, במי השתיה, כימיקלים שמזהמים את האוויר. נשמע רע, מסוכן, רעיל. ומצד שני, אולי אתם חושבים שהירוקים מגזימים. כימיקלים מחסלים מזיקים לחקלאות, חיוניים לתעשיה. אז אולי כימיקלים בעצם עוזרים לנו.אני אספר לכם על כימיקל. נראה מה אתם חושבים. לכימיקל קוראים dihydrogen monoxide. הוא נמצא בשימוש רחב בתעשיה ובחקלאות, ויש לו תפקיד חשוב גם ביצור אנרגיה בכורים גרעיניים. אז מה? רע? טוב? אני אוסיף כמה פרטים. את הכימיקל ניתן למצוא גם בחוץ. הוא נמצא בחומרי הדברה שונים. הוא מגיע לנחלים, לאדמה, למי השתיה, למאכלים רבים ושונים (כולל מזון תינוקות). זה לא מפתיע אם כן שכימיקל זה נמצא גם בגופינו, אם כי בכמויות לא מסוכנות במיוחד בד"כ. בכל זאת בכמויות גדולות מספיק הוא יכול לגרום לבעיות כמו איבוד מלחים, בחילה והקאות. אז מה אתם אומרים? טוב? רע? לאסור על השימוש? להגדיל את הפיקוח? להשקיע במחקר כדי למצוא חלופות בטוחות?
עכשיו אני אספר לכם עוד דבר אחד על הכימיקל שאני מדבר עליו. אתם מכירים אותו. אם לא בשם dihydrogen monoxide, אז בשם אחר, מקובל יותר, מים. dihydrogen monoxide הוא מים. לא, לא שיקרתי לכם. כל מה שאמרתי על מים הוא, ככל הידוע לי, אמת. מים הם כימיקל, והם אכן משמשים בכל המקומות שציינתי. לא המצאתי את הטריק הזה. שאלתי אותו מזוג הקוסמים הספקנים פן וטלר. כאן אתם יכולים לראות את הקטע מהתוכנית בו השניים שולחים תחקירנית לעצרת של שוחרי סביבה להחתים אותם על עצומה לאיסור השימוש ב-dihydrogen monoxide. היא החתימה מאות אנשים על עצומה לאיסור השימוש במים.
אני לא מנסה לרדת על הירוקים דווקא. זו רק דוגמא.
הנה דוגמא אחרת, מהחיים: לפני כמה שנים הלכתי עם כמה ידידים ברחובה של עיר, וניגשה אלינו קבוצת נערים ונערות בבקשה שנחתום על עצומה, למען ניצולי השואה אני חושב שזה היה. הצעירים הגישו לנו נייר עם חתימות ותו לא. אני וחברי ביקשנו לראות את העצומה עצמה, כדי לקרוא על מה בדיוק אנחנו אמורים לחתום. בני הנוער הסתכלו עלינו כאילו נפלנו עליהם מאיזו פלנטה רחוקה. לא היתה להם עצומה לתת לנו. הם אמרו את מילות הקסם "למען ניצולי השואה", וזה היה אמור להספיק. אנחנו היינו אמורים להנהן, לחתום, וללכת לדרכנו. בסוף, אחרי שניסינו להסביר לאותם צעירים נלהבים מה בדיוק לא תקין בדרך הפעולה שלהם (אני חושש שהם לא הבינו), לא חתמנו והלכנו לדרכנו. אין שום טעם בחתימה על עצומה שהיא מבחינתך דף נייר ריק וכמה מילים טעונות מכיוון אנשים זרים.
הנקודה בשני המקרים, וברבים דומים להם, היא העדר חשיבה ביקורתית ברמה בסיסית. אנשים שומעים ממישהו איזו מילת קוד, כמו "כימיקל" וזה כבר מעלה כל מיני אסוציאציות בלי קשר לעובדות. זה נהדר להחזיק באידאולוגיה ולרצות לשנות. זה בסדר גמור להיות אקטיביסט בתנועה הירוקה, או בכל תנועה אידאולוגית אחרת. אבל לפני שמתגייסים, לפני שמגבשים דעה נחרצת, כדאי לברר במה מדובר. זהו לב ליבה של החשיבה הביקורתית. להיות ספקן, להיות מדען, בכל מה שאתה פעיל בו.
תגובות
יש אתר שלם על אותו כימיקל נוראי: http://dhmo.org
יום נפלא,
גיל.
וכמובן שפן וטלר עשו תוכנית על זה.
פיספסתי את הלינק בפוסט לאותו סרטון
לא הטמעתי את מסקנת הפוסט - אנשים לא עוצרים לחשוב.
(-:
לא נורא. זה שווה לינק כפול. וגם הוספת המלצה למסקנת הפוסט, כך שזה בכלל מושלם :).
אפרופו להזהר מכימיכלים, משיטוט אקראי באמזון נתקלתי בספר הבא:
The Hundred-Year Lie: How to Protect Yourself from the Chemicals That Are Destroying Your Health
http://www.amazon.com/Hundred-Year-Lie-Yourself-Chemicals-Destroying/dp/0452288398/ref=pd_sim_b_2
Former Wall Street Journal investigative journalist Fitzgerald (Mugged by the State) takes aim at the belief that "lab-created synthetics are as benign as—and more effective than—naturally occurring foods and medicines."
זה אפרופו זה?
כימיקלים יש בטבע ויש שמיוצרים במעבדות ומפעלים. בשתי הקבוצות חומר מועילים ומוסוכנים (ולפעמים גם וגם). זה חוסר מחשבה ליפול לקלישאות שחוקות לטובת צד אחד או האחר. זה לא רלוונטי איך כימיקל בא לידי קיום. זה רלוונטי מה הוא עושה.
הספר הוזכר בהומור
אתה לא יודע שלספקנים אין חוש הומור?
כן. היה לי fail. קורה.
הסתייגות אחת: לפעמים דווקא כן חשוב לדעת מאיפה כימיקל בא: כשרוצים לדעת אילו עוד חברים הצטרפו אליו.
בתהליך ייצור של כל כימיקל מעורבים עוד כימיקלים. לא מכולם קל להפטר. לא מכולם צריך להפטר. לפעמים בתהליך שמשחרר כימיקל אחד מאחר מעורב כימיקל שלישי, ואז צריך לחשוב מה לעשות איתו, אם בכלל. (במקרה ה-DHMO - זה חומר שלא ניתן לשטוף במים, אבל 100 מעלות באווירת חנקן, או סיליקה-ג'ל מסלקים אותו ברמת יעילות כזו או אחרת. לא לאכול את הסיליקה-ג'ל!)
במעבדה הבסיסית של כימיה אורגנית מיצינו קפאין מתה. התהליך כלל כל מיני ממסים אורגניים לא-בריאים במיוחד כמו אתר, ואני לא אשבע שלא היו שם כמה כלורו-אורגניים (כימאי שומר נפשו - ירחק). מאז אותה מעבדה אני משוכנעת שהקפה הרגיל עדיף על "נטול קפאין" שיש לו הילה בריאה יותר.
מצד שני, אם היה זן קפה שתכולת הקפאין בו נמוכה יותר - יכול להיות שהוא באמת היה בריא יותר.
אבל אם המטרה היא להתרחק ככל האפשר מכימיקלים מזיקים: המסרטנים החזקים ביותר הידועים לאדם הם חמצן ואור שמש. נסו להמנע מאלה, וספרו לי איך הלך.
@ noal
תמיד טוב לדעת. הבעיה היא עם מי שחושבים שהם יודעים יותר ממה שהם באמת יודעים.
מה אתם חושבים על הכימיקל סודיום לאוריל פוספט, שנמצא בכל השמפוים הקיימים, וחשוד כבלאגניסט?
en.wikipedia.org/wiki/Sodium_lauryl_sulfate
@אורן: נראה לי שהשאלה הזאת מתאימה יותר ל"שואלים ועונים".
בכיף. אבל עדיין הייתי רוצה לקבל תשובה על הדילמה שרצה באינטרנט, בין אם זה רעיל לעור או לא