פחות או יותר מיד אחרי שדארווין פירסם את "מוצא המינים", החלו המחלוקות על תורת האבולוציה שלו. אפשר להסתכל על חלק מההתנגדויות הראשוניות לדארווין כמאבק בין הדוגלים בפילוסופיה טבעית, המשתמשת במושגים כמו כוחות, תכלית ומטרה (ולפעמים – אלוהים), ובין אלו שחיפשו מדע המבוסס על עובדות בלבד. הרעיון של דארווין נתן בסיס עובדתי לטבע שלא היה תלוי באל או בכוח או מניע חיצוני אחר, אלא רק בשינויים האקראיים של פרטים וברירה על ידי הסביבה. מעבר לרעיון עצמו, זאת היתה מהפכה בצורת החשיבה.
למרות שכבר בשנות ה-30 של המאה ה-20 רעיונותיו של דארווין התקבלו על קהילת חוקרי הטבע והביולוגים בעולם כתורה מבוססת וההסבר הטוב ביותר להתפתחות המינים, לא חדלה תורת האבולוציה למשוך אליה אש. גם כיום, אנשים וקבוצות ממשיכים לתקוף את תורת האבולוציה במגוון טיעונים שלעיתים מזכירים מאד את הטיעונים הישנים מהמאה ה-19 בנוגע לתכלית.
מעבר לכך, גם בציבור הרחב יש חוסר קבלה של התורה. בסקרים שנערכו בשנים האחרונות בארה"ב (כן, אני יודע שהם לא דוגמא) מיעוט קטן מהאנשים הסכימו שבני האדם התפתחו מצורות קדומות ללא הנחייה אלוהית. תנו לי להסתכן בניחוש פרוע ולהגיד שבוודאי רוב הנסקרים לא באמת יודעים הרבה על תורת האבולוציה חוץ מזה שהיא גורסת שהתפתחנו מקופים. את זה, משום מה, כולם זוכרים, למרות שזה כלל לא נטען ישירות על ידי דארווין בספרו.
לפעמים יוצא לי להרגיש שגם הצד שתומך בתורת האבולוציה, לפחות בצורה שהוא משתקף במדיה הפופולרית, לא מבסס את טיעוניו או אף את עמדתו על התורה עצמה. זה כאילו שפרטיה של תורת האבולוציה עצמה הפכו לא רלוונטים. משום מה הויכוח על האבולוציה הפך להיות ויכוח על אמת ואמונה. צד אחד מאמין שאכן כל הייצורים החיים התפתחו מאבות קדמונים וצד שני מאמין בבריאה או בפיתוח מכוון. צורת הויכוח הזה משחקת לידי הבריאתנים – זה נשמע כמו ויכוח בין שתי תפיסות עולם, כמו בין קפיטליזם וסוציאליזם או קתוליות ופרוטסטנטיות. צריך לחזור לדארווין כדי להזכר שתורת האבולוציה שלו היא תורה מדעית – היא מנסה להסביר את שלל העדויות הנגלות לעין בהסבר הפשוט ביותר הכולל כמה שפחות הנחות, גם אם אינו עולה בקנה אחד עם האינטואציה.
פעם, שהייתי פיזיקאי צעיר ועוד לא ידעתי הרבה על אבולוציה, קרה שטענתי באוזניי ידידה ביולוגית שלי כי האבולוציה לא נשמעת לי מאד מתקבלת על הדעת, היות שהסיכויים שהיא קרתה נראים לי ממש קטנים. היא ענתה לי שאמנם לתורת אבולציה יש בעיות וקושיות רבות, אבל שהביקורת שלי היא לא רצינית. היא צדקה, כמובן. בדיעבד, לא עמד הרבה מאחורי הטענה שלי, והיא הייתה מבוססת בעיקר על בורות. אבל המקרה הזה הבהיר לי כמה בקלות אנשים חושבים שהם מבינים מהי אבולוציה, וכמה מידע שהם לא יודעים קיים.
היום, שנים אחרי, אחרי שמצאתי את עצמי פתאום עוסק בעצמי בביולוגיה, נראה לי שבאמת הגיע הזמן להבין מהי תורת האבולציה, על אלו עדויות היא מתבססת ומה נקודות התורפה שלה. אני חושב שזה מתאים במיוחד ל-"שפינוזה" גם בגלל שמדובר בתורה מדעית שמסקנותיה נגישות לקהל לא מדעי, וגם בגלל המחלוקת עם הבריאתנים שעומדת היום בלב הספקנות. התקווה שלי היא שהמידע שיצטבר בפוסטים שלי יאפשר לי ולכל מי שיבחר לקרוא אותי לנהל דיון רציני בפעם הבאה שמישהו יטען שסבא שלו לא היה קוף.
תגובות
קטונתי, אבל חשוב לציין שתורת האבולוציה לא טוענת שהתפתחנו מקופים. זו שגיאה חמורה בהבנת מה שתורת האבולוציה אומרת. לנו לקופים (apes) יש *אב קדמון משותף*. זה משהו אחר בתכלית.
כמו כן, חשוב לציין שהאבולוציה איננה תוצאה מקרית, מנגנונים מכניסטיים כמו הברירה הטבעית הם ההפך הגמור מאקראיים, במקום זה אני חושב שיש טעם לצטט את תיאורו של דוקינס של מנגנון הברירה הטבעית:
"
non-random selection of randomly varying replicating entities
"
חשוב לציין שאין הדבר מתייחס אך ורק לביולוגיה, או לבעלי חיים. כל ישות נמדדת יכולה, כעיקרון, להתפתח בצורה של ברירה טבעית (כמו, למשל, בסימולציות מחשב) - אך יצא ככה שבעלי-החיים על כדור-הארץ מתנהגים בדיוק לפי האלגוריתם הזה, שעכשיו הוא נראה לנו כל כך אינטואיטיבי, שהוא כמעט בזבוז של מילים.
ולגבי אמריקה - אני חושב שההתייחסות לאמריקה היא קצת לא פיירית. אמריקה עד לפני מאה שנה הייתה ארץ של קאובויז ואינדיאנז, החברה האמריקאית היא אולטרה אולטרה דתית. באירופה, למשל, האבולוציה היא לא סוגיה בכלל, אבל זה כי האירופאים הספיקו כבר להנות מכמה מאות שנים של מלחמות דתיות ובסופו של דבר, מדעיכת הדת.