כיצד להתנגד לספקנות מוסרית ללא כשלים לוגיים?

Question

היום שוחחתי עם חבר על ספקנות מוסרית. אני טוען כי ניתן להיות צודק ברמה המוסרית בנסיבות מסוימות. אם אני כאינדיבידואל ספקן מכיר באמת מוסרית מסוימת עקב תהליך של מחשבה הגיונית, על אף שאינני יכול לדעת את האמת הכללית בשלמותה, אני יכול להיות צודק במסגרת הנסיבות. לדוגמה: אני מאמין שאין זה מוסרי להכות ילד נכה שפגשתי ברחוב. אני לא יודע את האמת המוחלטת, אני לא יודע מה יהיה מוסרי בסיטואציה אחרת, אבל אני משוכנע שכרגע אם אני או אחד מחבריי נבחין בילד נכה ברחוב יהיה זה בלתי מוסרי להכות אותו. כמו כן, אני מאמין שהשואה היתה מעשה בלתי מוסרי, ושאין שום כשל לוגי בכך שאני משוכנע שהמוסר שלי יותר נכון מהמוסר של היטלר.

הוא טוען שאם אני מאמין שיש דבר כזה מוסר אך לא מאמין בכוחות עליונים אני משלה את עצמי, כי רק מוסר שניתן מגבוה הוא אמת, ושאם אני ספקן אני צריך להטיל ספק בכל אפשרות לידיעה עד כדי שלילת המוסריות, ולכן אני לא יכול להיות בו זמנית גם ספקן נטורליסט וגם יותר מוסרי מהיטלר.

האם אני טועה? כיצד להסביר לו שלא?

תודה רבה לעונים.

Answer 1

אני לא בטוח איזו תשובה אתה מחפש בפורום הזה, כי אתיקה נמצאת בשדה אפיסטמולוגי שונה מאשר מה שאנחנו עוסקים בו כאן. מה שכן, כשאתיקה מנסה למצוא תשובות שתלויות בעובדות מדעיות, היא תפנה לפילוסופיה מדעית ולכן לספקנות מדעית כדי להגיע לתשובות.

אם אתה רוצה להציץ ברעיונות שמנסים בכל זאת לצאת ממדע ולהגיע למוסר, למרות האמור לעיל, הצץ בספרים של דן דנט וסאם האריס. ספציפית יש לסם האריס הרבה מאוד הרצאות ביוטיוב בנושא, אז תוכל להבין משם את תמצית רעיונותיו לפני שתרוץ לקנות ספרים סתם :-)